Mijn eerste reactie was gelijk: NO GO! Maar... al 14 jaar verslaafd? Nu 28... 2 kids... Dan lijkt het me dat hij al verslaafd was toen de kids geboren werden. Blijkbaar was er toen geen probleem? Ik neem tenminste aan dat dot wel een onderwerp van gesprek is voor dat je aan kinderen begint. Dus wat ze er aan kan doen? Lijkt me lastig.. Als ze er eerder mee instemde kan ze weinig.. Als ze nu uit elkaar zijn en het is erger geworden en er waren bepaalde regels die nu overschreden worden, kan ze hem er op aanspreken. Maar meer is er niet echt aan te doen lijkt me. Ouders die 24/7 sigaret na sigaret roken worden er ook niet door uit de ouderlijke macht ontzegt oid. Het word, volgens mij, niet als verwaarlozing gezien.
Kinderen mee de coffeeshop in: NO GO! Is volgens mij zelfs bij wet verboden en de coffeeshop kan hierdoor zelf in de problemen komen. Blowen/onder invloed zijn van drugs (ook alcohol!) als je de verantwoordelijkheid hebt voor de verzorging van je kind (ook als die ligt te slapen): NO GO! Altijd 1 nuchter persoon in de buurt, die bij nood adequaat kan handelen. Blowen waar kinderen bij zijn en zelf de rook ook in kunnen ademen: NO GO! Kinderen in de buurt hebben van blowende/onder invloed zijnde mensen: Geen probleem, zolang zij zelf niet blootgesteld worden aan de drugs, er een nuchter, verantwoordelijk persoon in de buurt is en het verder een veilig situatie is (van wiet wordt men over het algemeen niet agressief/gewelddadig). Actie voor de moeder, maar ook voor iedereen, die dit uit eerste hand heeft: Melden bij Veilig Thuis!
je hebt helemaal gelijk en dit is nou een reden waarom ik denk dat het als strijdmiddel in een scheiding gebruikt wordt. Als hij al een aantal jaar verslaafd was voordat er kinderen kwamen. Na een aantal jaar ga je uit elkaar en spreek je een omgangsregeling af (toen dus nog niet ernstig genoeg) maar het wordt nu ingezet tegen vader, heb ik wel een beetje mijn twijfels bij dit verhaal. Of het moet ineens zoveel ernstiger zijn geworden dan moet je hier als moeder iets mee. Wanneer je ook zeker weet dat dit waar is natuurlijk. Als je spreekt van een langdurige verslaving denk ik dat je als moeder bij het afspreken van een omgangsregeling als stappen had moeten ondernemen.
Ik vind het voor mij persoonlijk een absolute no go. Hier wordt niet gerookt of gedronken in bijzijn van de kinderen, en ook niet als ze in bed liggen en er geen nuchtere volwassene aanwezig is. Mijn man denkt daar precies zo over. Wat de moeder in dit geval moet doen, weet ik niet. Toen zij zwanger werd, was hij al verslaafd. Als hij niet wil stoppen met blowen, tja, voor mij zou het dan einde oefening zijn. In geval van een scheiding en treffen van een omgangsregeling, zou ik het ook zeker in zetten. Ik wil mijn kinderen niet tussen blowende volwassenen.
Met blowen heb ik niks maar zou zoontje op bed liggen en het buiten gerookt worden door zeg man of vrienden zou ik er geen problemen mee hebben. Wij drinken ook wel gewoon ons wijntje/biertje in het bijzijn van zoontje. Vind het geval van ts ook wel lastig omdat ze het blowgedrag in de relatie in principe accepteerde. Kan me wel voorstellen dat hun kind toen niet meegenomen werd met het halen van en nu wel, en dat is dan wel een punt waarover gesproken moet worden denk ik.
Dat is hier wel gebruikelijk. De 1 drinkt een wijntje , de ander een blowtje. Wij zijn beide niet-drinkers maar vinden het heerlijk om een jointje te roken. Btw, dit doen we nooit overdag en nooit in bijzijn van kinderen. Vind het wel lastig als de kinderen straks wat ouder zijn....Ik vind het namelijk belachelijk dat alcohol gemeengoed is en blowen niet , terwijl de laatste stuk minder schadelijk is dan alcohol. Samen met de kinderen blowen gaat mij te ver maar ik wil het ook weer niet verborgen houden. Maarja, dat duurt nog wel ff voordat aan de orde zal komen
Klopt ook! Ik vind het net zo kwalijk als kinderen rondlopen op een feestje met zatlappen. Is ook niet een omgeving, die ik mijn kinderen aan zou willen doen. Waar gezellig wat gedronken wordt, vind ik niet zo erg. Zolang er in elk geval maar 1 nuchtere volwassene de verantwoordelijkheid heeft over de kinderen (en op z'n minst in staat is én wettelijk toegestaan is om in de auto te stappen en naar de EHBO te rijden, indien nodig).
Ik vind sommige reacties in dit topic wel een beetje belerend. Alleen omdat je iets vind, wil dat toch niet verder wat zeggen? Ik vind roken of drinken ook niet kunnen in combinatie met kinderen; maar dat is slechts mijn mening. Het is niet alsof ik gelijk de kinderbescherming ga bellen of een melding maak van verwaarlozing wanneer mams om drie uur 's middags een wijntje open trekt op een zonnige zaterdagmiddag of moeders peuken uit hun handen ga slaan als ik het zie ofzo. Ik zou het gewoon zelf nooit doen en er ook niet achter staan. Dat wil niet zeggen dat ik het niet tolereer ofzo. Zoveel moeders steken een sigaretje op of drinken een wijntje 's avonds. Zoveel papa's drinken een biertje (mijn partner soms ook) of roken een blowtje in de schuur. Ik hoef het daar toch verder niet mee eens te zijn? Het wordt niet ineens mijn zaak ofzo. Ik heb er alleen een andere mening over.
Denk dat die mensen weinig tot geen ervaring met wiet/hash hebben en een lichtelijk overdreven visie op de effecten ervan... een paar trekjes is vergelijkbaar met een glaasje wijn of bier. Het werkt snel maar is ook snel uitgewerkt, en in die zin een stuk beter te beheersen dan alcohol. Dagelijks gebruik van welk genotsmiddel dan ook (ook al is het één glaasje) zou voor mij een probleem zijn bij een partner, omdat dat eigenlijk zelden gezond voor je is. Maar stel je drinkt in het weekend wat wijntjes of pakt dan de vaporizer erbij... Niet echt een big deal. Als het gaat om je kinderen er aan bloot te stellen, dan heb ik liever dat ze een stoned iemand tegenkomen dan een dronken iemand. Minder gevaarlijk... Maar eerlijk gezegd heb ik liever dat ze sowieso hun eigen ouders niet in zo'n toestand zien.
En ik denk dat jij er een vertekend beeld van hebt. Hoe het bij jou werkt, werkt het niet bij iedereen. Ik was meestal na een paar trekjes minstens een uur stoned. Sterker nog, ik heb een keer - tegen mijn eigen richtlijnen in - op een zaterdagavond geblowd terwijl ik de zondagmiddag erna moest autorijden. Dat heb ik geweten en ik zal het ook noooooit meer doen! Het ging toen om een half jointje in mijn eentje. En zo'n 10 jaar geleden. Tegenwoordig zit er veel meer THC in, dan toentertijd, dus zal het effect ook groter zijn. Wat ik wel weet als feiten, is dat wiet je reactievermogen aantast en dat je dat zelf minder voelt hoe erg het eigenlijk is. Net zoals mensen met 6 pilsjes op die vinden, dat ze nog wel kunnen autorijden, zo zijn er ook bosjes mensen, die vinden dat ze nog normaal en veilig kunnen functioneren na een jointje. Helemaal de mensen, die met regelmaat drinken of blowen. Ze zeggen wel eens dat iemand die veel blowt steeds meer nodig heeft om hetzelfde effect te bereiken, maar dat klopt niet en is ook aangetoond. Ze hebben wel steeds meer nodig om hetzelfde te voelen (ook niet allemaal, trouwens), maar het effect (verminderde coördinatie, reactievermogen, concentratie of juist overconcentreren, waardoor minder alert op de omgeving, etc.) is hetzelfde. Begrip me niet verkeerd: Ik ben niet tegen blowen. Ik heb het al lang niet meer gedaan, maar wil het echt nog wel eens gaan doen. Maar niet als ik de verantwoordelijkheid over mijn kinderen heb.
Reactie op blowen verschilt idd per persoon. Ik ben erg gevoelig van voor thc en met een paar trekjes kan ik een halve dag in coma liggen. Maar ik heb wel om me heen gezien bij sommige stevige blowers dat ze vanaf de buitenkant nog nuchter reageerde na 2 gram. Daarbij komt dat veel ketting blowers vaak een onderliggende reden hebben waarom ze continu blowen (bijv heftige adhd). Waarbij ze uiteindelijk juist beter functioneren op een jointje dan nuchter. Daarbij komt nog dat de hoeveelheid ook bepaald hoever iemand weg is. Bij een minimale hoeveelheid kan de concentratie van een persoon ook toenemen. Er zijn teveel factoren die meespelen om op basis van dit bericht te kunnen oordelen of het slecht is dat hij blowt. Maar het is een no-go om kinderen mee te nemen naar de shop. Wat me eigenlijk ook wel onwaarschijnlijk lijkt omdat shops over het algemeen heel goed opletten of iemand 18+ is (waardoor ik het ongeloofwaardig vind). Verder is er een mogelijkheid dat de dochter bij vrienden komt die binnen blowen. Dat is dus gewoon giswerk en daarmee ongegronde zwartmakerij. Uit de tekst kan ik alleen normen en waarden halen die verschillen van persoon tot persoon. Echte informatie dat er actie ondernomen moet worden kan ik eerlijk gezegd niet vinden in de tekst. Misschien moet er ingegrepen worden, maar op basis van het openingsbericht ben ik niet overtuigd.
Ik denk ook dat ze bedoelt dat de vader gauw de shop in en uit loopt en kind buiten of in auto wacht, ik ken ook geen shops waar je in kan komen zonder legitimatie tenzij vaste klant.
Dat ben ik met je eens, maar de dingen die jij noemt worden echt váák als excuus gebruikt door mensen, waar het niet op van toepassing is. Om hun gedrag goed te praten enerzijds, maar anderzijds houden velen zichzelf ook voor de gek. Ik heb het echt al zo vaak zien gebeuren! Precies wat jij opnoemt, maar dan wordt het als argument voor henzelf gebruikt, terwijl het echt overduidelijk niet klopt (voor hen). Hogere focus en concentratie, geen last van door gewenning, onderdrukken van (zelfbenoemde) adhd, etc. Dacht ik ook al. Die willen dat echt niet riskeren! Daar is toch niks mis mee? Nou ja.... in dat geval is het alleen in de auto laten een legitiemer discussiepunt
Dat vind ik niet heel ernstig klinken. Ik zie een driejarige ook niet een coffeeshop in lopen om zelf te halen. Alleen heb je als moeder het volste recht daar in een open en eerlijk gesprek grenzen aan te stellen. Zeker! Anders moet het via advocaten.
Adhd hoef je nauwelijks zelf te benoemen. De hulpverlening strooit met deze diagnose als zwarte pieten met kruidnootjes. Maar ik heb het over de groep wat extremere adhders. Ook al de algehele concentratie omlaag gaat, word de concentratie gerichter (minder stoorzenders) wat erg kan helpen als iemand anders echt gaat fladderen. Maar degenen die ik erbij in gedachten heb vond ik ook veel leuker en minder vermoeiend als ze wat geblowd hadden. Anders was er ook nauwelijks een gesprek met ze te houden omdat ze ondertussen van alles en nog wat aan het doen waren. Maar bij de hele waslijst aan dingen waarbij cannabis helpt, gaat het ook erg om de verhouding van de verschillende stoffen. De coffeeshop heeft niet de middelen om deze specifiekere verhoudingen aan te bieden (denk ik). Ik hoop dat de Nederlandse artsen daar nog wat in gaan ontplooien. Die zijn ook beter in het onderscheid maken tussen wie het nodig heeft en wie het 'misbruikt'. Ik blow al jaren niet meer. Maar ik heb wel de ervaring dat het (tijdelijk) kan helpen bij trauma. Op hasj heb ik toch nog mijn diploma kunnen halen op het moment dat het allemaal teveel was geworden voor me. Met cannabis kan je je emotie uitschakelen. Toen was ik heel bang dat het een smoes was, omdat verslaving spelletjes kan spelen met een persoon. Maar achteraf vraag ik me echt af of ik hier wel geweest was als ik er niet voor had gekozen.
Maar de vraag is wat wij er van vinden. Dan verplaats ik me in de situatie. En ik wil mijn kinderen niet in zo'n situatie. Kijk, op een feestje, gezellig, wijntje, biertje, en iemand die ven blowt (buiten); sure! Zolang het geen stomdronken lalfeest wordt met stone-de garnalen op de bank. Maar echt met regelmaat een vader die drinkt of blowt terwijl hij verantwoordelijk is voor zijn kinderen op dat moment; nee.
Maar serieus? Je kind meenemen naar de coffeeshop?! Dat vind ik echt niet kunnen. Joh, ben al 8 maanden niet in een coffeeshop geweest want ik vind het een raar gezicht...met een zwangere buik ff een wietje halen��