Ja dat dus. Nogmaals, we redden het niet meer zoals we het deden. Hoeft ook niet, consuminderen en milieuvriendelijk zijn is ook van belang. En ja, we stappen over van de verse zalm naar de diepvrieszalm. En dan redden we het weer. En wanneer red ik het dan niet? Als de diepvrieszalm niet meer te betalen is en we geen vis of vlees meer eten? En wie bepaalt dan of de keuzes die we maken volledig gegrond zijn? Even als verzonnen voorbeeld: als ik verse zalm blijf eten, geen aanpassingen doe in persoonlijke hygiëne zoals korter en minder vaak douchen en vervolgens de contributie van de sportclub niet meer kan betalen val ik dan ook in de categorie ik red het niet meer? En mijn dochter van de sportclub halen valt natuurlijk samen met 100 andere keuzes die ik maak en hoe ik die prioriteit geef. Als ik verse zalm blijf kopen, naar de dure dierentuin ga ipv de kinderboerderij en als ik elke week in het café of de snackbar zit en vervolgens mijn dochter van de sportclub af moet halen dan is mijn bescheiden mening dat ik persoonlijk andere prioriteiten qua uitgaven zou hebben. Maar hoe wordt daarop gecontroleerd? En wie bepaalt die norm dan? Dat valt toch helemaal niet te bepalen? Qua systeem niet, op ethisch gronden niet etc etc. Nee, doe dan maar gewoon voor iedereen gelijk het plafond. Is qua systeem gemakkelijker in te voeren en je blijft van de etische vraagstukken af, daar is nu eenmaal geen eenduidig antwoord op te geven
Tot nu toe wordt die norm bepaald door inkomen, en dat is al gevaarlijk, kijk maar naar bijstand met toeslagen of een modaalinkomen zonder extra's. Maar met deze energieprijzen wordt inkomen als uitgangspunt nemen helemaal krom.
Oh en ik hoop natuurlijk dat we niet weer een of andere oplaaien van corona krijgen. Dat mensen maar gezond blijven maar ook omdat mijn baas de boom in kan met z'n thuiswerken . Moest ik weer thuiswerken dan draag ik dus rechtsreeks mijn salaris af richting essent doordat ik ook op die tijden een beetje moet stoken willen de ruiten niet bevriezen
Bij mij op werk komen nu dus steeds meer mensen weer naar werk ipv thuiswerken vanwege de energiekosten thuis. Ook bestaat de mogelijkheid om te douchen hier, dat doen er ook best al een aantal. Ook zie ik dat terug op de sportschool. Daar waar veel mensen lekker thuis gingen douchen, maken de douches op de sportschool nu overuren.
Ja, dat douchen in de sportschool vind ik toch een lastige hoor. Iig als ik kijk naar de sportschool waar ik naar toe ga. Een hardwerkende kerel met zijn eigen kleine sportschool die natuurlijk ook last heeft van de huidige crisis. Is net weer aan het opkrabbelen na corona. Ik vind het dan niet fair om nu met z'n allen bij hem te gaan douchen daar waar we dat voorheen niet deden. Dan kan hij zeker over een half jaar sluiten.
https://nos.nl/artikel/2444350-kabinet-wil-schulden-overnemen-van-mensen-die-energie-niet-kunnen-betalen Waarom niet die 150 miljoen gebruiken om de prijzen gewoon weer te verlagen? Kan het misbruik waar ze het over hebben ook niet plaatsvinden en dan help je iedereen ermee. "ook de energiebedrijven dragen mee aan het fonds" Euh, sorry, wat? Ze verhogen de prijzen toch omdat de inkoop zo duur is, tenminste dat zeggen ze. Hoe kan het dan dat je als energiemaatschappij niet de prijs kan verlagen, maar vervolgens wel geld kan stoppen in het fonds voor mensen die de energierekening niet kunnen betalen?? Dat slaat werkelijk helemaal nergens op. Geloof me, ook al stopt de oorlog tussen Rusland en Oekraïne en ook al draait Rusland de gaskraan weer 100% open, de prijzen zullen nooit meer op t niveau komen van vorig jaar. Hier speelt veel meer maar niemand wil het zien.
Weer de lage inkomens die gecompenseerd gaan worden. En de midden inkomens die straks net nog rond kunnen komen...die houden geen stuiver over. Conclusie werken loont niet meer...
Verzin maar een grens. Er vallen altijd mensen net buiten. Armoede zou in dit land niet nodig moeten zijn. Dat het er desondanks wel is is een combinatie slecht armoedebeid en verkeerde keuzes/onvermogen om juiste keuzes te kunnen maken van mensen. Dat de groep die nu onder de armoedegrens komt ineens groter wordt wil je zoveel mogelijk voorkomen. De regeling die genoemd werd kan daarbij helpen. Is er meer nodig? Wellicht wel. Want energie is niet het enige wat stijgt. En als bedrijven gaan omkiepen dan gaan mensen inkomen verliezen. En ook daar bestaan nog vangnetten voor. Maar de groep die het verrot zwaar gaat krijgen groeit. Voor sporten van kinderen gelden overigens ook al lang regelingen als ouders niet kunnen betalen. Geen idee wanneer je daar gebruik van kan maken. Maar ze zijn er wel. Hogere energiekosten zullen ook bij rijkere mensen gevoeld worden. T is alleen wat minder schrijnend wanneer iemand zijn cabriootje voor de leuk weg moet doen, dan wanneer iemand geen warm eten meer op tafel kan zetten.
Dit idd, maar ik snap wel waarom mensen nu eerder na het sporten denken ‘laat ik maar even gauw hier afspoelen, scheelt me toch weer wat..’ ikzelf ben niet van plan dit te doen straks, maar dat komt ook omdat ik gewoon - zeker na alle zwangerschappen die invloed hebben op je lijf - privacy wil tijdens mijn korte douche beurten . Zou toch te gek zijn als je ergens anders moet douchen? Zolang je dat abonnement kunt betalen, hoef je ook niet per se daar te douchen lijkt me. Maar ik snap de gedachtegang van mensen wel hoor. zou ook wel fijn zijn als er gekeken wordt naar een oplossing voor iedereen, aangezien iedereen de stijgende prijzen, inflatie etc voelt. Want ook de tweeverdieners, waarbij het nu lijkt alsof ze de wereld verdienen omdat ze samen zijn (zoals bij ons), voelen alles flink. En maar flinke belastingen betalen zodat we het toeslagen systeem kunnen dragen. Maar netto - onder aan de streep - blijft er steeds minder over hoor als alle kosten blijven stijgen maar de inkomens niet mee stijgen. De echte schrijnende gevallen zijn vreselijk natuurlijk, maar hoe zit het met de Covid gedachte dat we ‘samen’ sterker staan? En de problemen gezamenlijk moeten oplossen als één Nederland. Ja ja..
Er zit natuurlijk van alles tussen hè. Ik kan ondanks de stijgende prijzen prima warm eten op tafel zetten. Maar zou ik een periode niet meer willen werken (of parttime) na het krijgen van 4 kinderen, een keuze die vrouwen best vaak maken, dan zou dit hier niet meer gaan. Wij kunnen absoluut niet op 1 salaris leven bijv. Hypotheek en andere vaste lasten lopen gewoon door. En boodschappen doen voor een gezin van 5/6 personen is tegenwoordig ook niet meer wat het geweest is. Als je ziet wat je kwijt bent voor een paar dingen zoals brood, melk, eieren en wat fruit..
Ja vind ik ook een lastige en heb ik ook hier al een paar keer gehoord. Korter douchen dat zie ik als besparen. Ergens anders gaan douchen of je telefoon opladen zie ik meer als iemand anders voor jou kosten op laten draaien.
Als je van die 150 miljoen alle 8,1 miljoen Nederlandse huishoudens tegemoet zou willen komen door een generieke maatregel als een prijsverlaging... hoeveel schiet elk huishouden (inclusief de armste) er dan mee op? Juist. Ook op het Binnenhof staan geen geldbomen, en in het Torentje zit geen kip die gouden eieren legt. Geld moet ergens vandaan komen. Een generieke maatregel is daardoor al snel een sigaar uit eigen doos. Een specifieke maatregel kan je daar terecht laten komen waar die het hardste nodig is voor een relatief beperkt bedrag.
Het lijkt me lastig om controleren en in dit systeem zit ook nog eens een prikkel om minder goed te besparen, want dan neemt de overheid je schulden over.
Klopt helemaal maar tegenwoordig wordt de groep armoede wel heel groot. Kom op, het gros levert al in op persoonlijke hygiëne. Dus onder de eindstreep weet ik niet wat meer geld kost. Die hele grote groep een klein beetje helpen of een kleinere groep veel meer helpen en ontstaan er alsnog meer en meer problemen bij de lui die buiten de boot vallen. Maar goed, dan zal men eerst de definitie armoede helder moeten hebben. Ik voel me niet arm omdat ik op de kleintjes let maar ik voel me wel steeds minder verwend (niet erg). Maar ook hier in huis komt uiteindelijk een tijd dat we ook geen diepvrieszalm meer kopen, niet meer op vakantie kunnen, om de dag gaan douchen ipv elke dag 5 minuten, dat we de radiator helemaal uit laten, dat het schuiven wordt met rekeningen etc als dit heel lang blijft doorgaan. En gaan ook wij uiteindelijk in de categorie armoede vallen net zoals iedere Jan modaal en diegene die daar boven zitten. En als je dan onder de eindstreep kijkt dan is de snelle oplossing die nu geboden wordt toch niet zo rendabel
Ik zag dit nog voorbij komen. Artikel uit 2017 over dat 5% van de bevoking moeite heeft om de energierekening te betalen. Zie ik deze berekening staan: Kennelijk was dit voor mensen toen al een hoog bedrag en konden 5% dit niet betalen. Nu is dit jaarbedrag, bijna het maandbedrag geworden. Deze rekening is op dit moment gewoon €9825 euro... Uitgaande van 4 euro per m3 en 0.75 per kwh. Nederland heeft de allerhoogste prijs in heel Europa mbt gas en stroom. Waarom is dat? Waarom kan het in andere landen wel goedkoper? Dat noodfonds is minimaal 150 miljoen plus dat energiebedrijven klanten financieel gaan helpen. En dat snap ik niet helemaal. Er moet wen structuele oplossing komen, geen noodfonds. Denk je dat de prijzen uiteindelijk gaan zakken? Echt niet hoor. Dit blijft nog jaren zo en het wordt nog veel erger. Ze roepen dat de inkoopprijs zo hoog is, ze verhogen de prijzen tot aan het idiote toe, ze roepen dat het niet lager kan. Maar draaien vervolgens miljardenwinst en gaan mensen die het niet kunnen betalen vervolgens financieel bijstaan. Dat is nogal krom in mijn ogen.
Ondanks dat ik ook van mening ben dat er 'iets' moet gebeuren, verbaas ik mij een beetje van veel opmerkingen waarin de middeninkomens worden afgezet tegen de lage inkomens. Waarom zo'n wij-zij denken? Dat het belachelijk is dat mensen met een laag inkomen geholpen worden (en de middeninkomens niet), zodat middeninkomens misschien wel bijna even veel/weinig overhouden als de lage inkomens. Ik vind het nogal neerbuigend, dat er blijkbaar perse altijd een groep moet zijn die 'onder' je staat. Om jezelf beter te voelen? Waarom mag iemand met een laag inkomen niet geholpen worden zodat hij ook een aangenamer leven kan leiden? Omdat hij toevallig een minder goede opleiding heeft gehad? Minder verdiend? Of toevallig minder kan werken? Als iemand zich lekker in z'n vel voelt, zal dat ook een heleboel geld besparen. Er is plek genoeg voor iedereen om een prima leven te leiden, dat is echt geen race tussen lage- en middeninkomens. Dat moet ergens anders vandaan worden gehaald.
Zo zit het helemaal niet. Het is goed dat de lage inkomens worden geholpen. Het is alleen minder goed dat de middeninkomens altijd overal naast grijpen, maar het inmiddels net zo hard nodig hebben. Denk dat jouw denkwijze vooral wat vanuit jou zelf komt.
Wat bedoel je met die laatste zin? Zoals ik aan het begin schrijf: ik ben zeker van mening dat er iets moet gebeuren. Voor iedereen waarvoor dat nodig is, dus ook middeninkomens die het niet redden. Dus daarom wijk ik niet af van wat vrijwel iedereen vindt. Maar daarnaast proef ik in sommige reacties ook een nare ondertoon, die benoem ik.